Откуда взялась вся эта ненависть к кваликомам?

В Интернете вы найдете множество вещей, написанных о Qualcomm. В основном это новости о последних продуктах или обзоры тех же продуктов, но вы также увидите новую тенденцию … отвращения к Qualcomm. В большинстве случаев нет предыстории о том, почему. Так что это то, о чем мы собираемся говорить не юристами, без полного раскрытия информации о стандартных патентных пошлинах или каких-либо лицензионных отчислениях. Если вы читаете и знаете патентное право, пожалуйста, не стесняйтесь исправлять «мудрость интернета» в комментариях, чтобы мы все могли извлечь выгоду.

Qualcomm делает отличные вещи

Qualcomm сделал несколько удивительных вещей, чтобы продвинуть мобильный телефон вперед. Его платформа Snapdragon сочетает в себе вычислительную мощность, графический рендеринг и сетевое подключение таким образом, что это лучше, чем что-либо еще, что вы можете купить с полки, особенно если вы находитесь в Северной Америке. Продукты Qualcomm не должны иметь лучший процессор (они не являются), лучший графический процессор (то же самое, даже нет) или лучшие беспроводные радиостанции (они делают, хотя), пока полный пакет лучше, чем чей-либо другой пакет. И пакеты Qualcomm просто лучше, чем соревнования.

Сетевые технологии Qualcomm не имеют себе равных.

Сетевые технологии Qualcomm, включая такие, как Bluetooth и Wi-Fi, а также LTE, необходимы для любого мобильного устройства в Северной Америке. Не только потому, что это здорово, но и потому, что запатентованная технология необходима для правильного подключения к этому поколению надежных сетей LTE, а также следующего поколения. Qualcomm изобрел много всего этого. И, как и любая другая компания, они запатентовали ее.

Поскольку вам необходимо использовать эту технологию для правильного подключения к новейшим сетям, патенты помечены как добросовестные. С этим согласны некоторые правила, в основном о том, кто может их использовать (любой) и сколько они должны стоить. Здесь дела идут на юг, потому что то, как Qualcomm взимает плату за эту технологию, заставляет другие компании взяться за дело. И по праву так.

Сборы и роялти должны быть справедливыми

Qualcomm оценивает использование своей технологии по-разному для людей, которые покупают полный пакет Snapdragon, чем для компании, которая просто хочет получить сетевые патенты. Это не неслыханно, и это отличный способ продавать ваши продукты: используйте наш материал, и вы не будете доплачивать за другие наши вещи. Но некоторые компании считают, что Qualcomm взимает слишком много и недовольны тем, как Qualcomm самостоятельно взимает плату за эти добросовестные патенты. В частности, Apple, которая начала судебный процесс, чтобы решить эту проблему.

Подробнее: Qualcomm: несправедливо, неразумно и дискриминационно, и почему Apple нужно побеждать (iMore.com)

Говорят, что Qualcomm взимает от пяти до семи процентов от общей розничной цены в качестве условия FRAND (справедливых, разумных и недискриминационных) для каждого устройства, продаваемого с использованием их запатентованной технологии. С этим связаны две проблемы: одна и та же технология в телефоне стоимостью 700 долларов стоит дороже, чем в телефоне стоимостью 400 долларов, а поскольку цены на другие компоненты растут или более дорогие материалы используются для таких вещей, как стекло камеры или дисплеи, Qualcomm зарабатывает больше денег, Многие считают, что это непомерно и не следует правилам FRAND.

Компания заслуживает того, чтобы ей платили только за то, что они создали.

Для Apple это означает, что она платит гораздо больше за лицензию сетевого патента на iPhone 7 Plus емкостью 256 ГБ, чем на iPhone 7 емкостью 32 ГБ. Несмотря на то, что технология точно такая же. Apple считает, что Qualcomm нельзя позволить получать прибыль от всего, что она не создала. Я думаю, что это действительная жалоба, и что-то нужно решать. Я не фанат Apple или Qualcomm и думаю, что обе компании делают отличные продукты, которые они хотят, чтобы мы покупали. Но они должны сделать это честно.

Считается, что сами сборы слишком высоки. Если вы Samsung, номер один, вы чертовски богаты и можете позволить себе купить что-нибудь у кого угодно, если речь идет о технологиях добросовестного использования. Но вы не разбогатели до чертиков, покупая вещи, которые снижают прибыль от продукта. Вот почему телефоны Galaxy в США и Канаде теперь используют процессоры Snapdragon. Гораздо дешевле построить телефон с технологией Snapdragon SoC для продажи в Северной Америке, чем продавать его с собственным Exynos SoC от Samsung, используя запатентованную технологию Qualcomm.

Не осталось прибыли для производителей

Ситуация ухудшается, если вы не Apple или Qualcomm. Не каждая компания может позволить себе отдавать 7% от общей стоимости Qualcomm, потому что у них просто нет прибыли. Apple и Samsung имеют довольно высокую прибыль, встроенную в цену каждого устройства. По слухам, это около 20% для Samsung и около 35% для Apple. Хотя сокращение прибыли на 7% было бы не просто неприятностью на этих полях, это смертельный удар для компаний, которые получают только 10% прибыли с каждого устройства.

Многие компании просто не могут позволить себе сокращение прибыли на 7%.

Не упоминая никаких имен, более одной компании прекратили продавать устройства в США или вообще прекратили производство телефонов, потому что они не могут позволить себе сделать телефон, который отлично работает везде в Северной Америке, или работает на Verizon и Sprint вообще. Для этого вам нужна технология Qualcomm, и использование Snapdragon в этих случаях не подходит. Этим компаниям просто не хватало 7% на устройство, чтобы платить, поэтому они не делают продукт, использующий эту технологию. Qualcomm, по сути, использовал то, что считается патентом добросовестного использования, чтобы вытеснить эти компании с рынка.

Мой дубль

Еще раз хочу подчеркнуть, что я не юрист. Я бы стал ужасным адвокатом, потому что я тратил бы свое время на размышления о том, как алгоритм может заменить судью. Но у меня есть понимание того, как должны работать основные патенты и FRAND, и доступ к той же отрасли шепотом, что услышит любой в моей профессии.

Qualcomm, безусловно, заслуживает и похвалы, и денег за то, что они сделали с сетевыми технологиями. Это потрясающе. Но когда компания создает что-то настолько хорошее, что становится частью отраслевого стандарта, оно должно быть справедливым в том, как лицензируется ее использование. Я один из тех, кто считает, что Qualcomm играет не очень честно, когда дело доходит до этих очень специфических патентов.

Как бы мне не хотелось видеть две компании, сражающиеся в зале суда за то, кто получает пенни из моего кармана, я все еще чувствую, что лица, назначенные для их решения, удовлетворяют эту потребность.