Оглавление:
Выход из билета на техническую не очень помогает решить большие законодательные вопросы
Сесилия Абади, 44-летняя калифорнийская женщина, получившая некоторую известность после того, как в прошлом году получила проездной билет на ношение Google Glass, поскольку ее остановили из-за превышения скорости, провела свой день в суде. И в конце концов она избежала билета (который, вероятно, стоил бы намного меньше, чем 1500 очков на ее лице), потому что, хотя Гласс попадает под эту конкретную калифорнийскую статую (как мы и предсказывали), полиции пришлось бы доказать, что Гласс был на самом деле "включен", по данным LA Times. Непонятно, означает ли это, что дисплей включен, или устройство включено, но находится в режиме ожидания, или как. Это не было доказано - даже если это нарушило закон - поэтому нет билета.
И что бы это ни стоило, Абади также избежала цитирования для ускорения из-за отсутствия доказательств. Это вряд ли необычно в дорожном суде.
Но, как сказал на пресс-конференции адвокат, представляющий Абади, все это не решает реальную проблему.
Сама Абади записала пресс-конференцию (конечно, через Гласса). Там же был и Пандроид, который снимал вещи с более традиционной точки зрения. И сразу же адвокат Абади объясняет это. Существует разница между выходом из проездного билета по техническим причинам и более широкой проблемой использования носимых носимых носимых устройств в транспортных средствах. И последний здесь не обосновался.
Я думаю, что здесь мы видим, что это показывает, что даже если вы носите Glass … все равно должно быть установлено, что вы действительно использовали Google Glass. Это похоже на использование мобильного телефона или нарушение текстовых сообщений - должно быть доказано, что вы действительно нарушали закон.
К сожалению, мы не вдавались в более крупные вопросы о том, считается ли управление автомобилем с Google Glass на вашем лице законным или нет.
Опять же, судья дорожного движения действительно постановил, что Glass нарушает закон, регулирующий отображение, видимое для водителей. Проблема, напоминает нам адвокат Абади, состоит в том, что Гласс не совсем вписывается в этот закон, и он определенно не был написан с учетом Гласса.
Это руб. От адвоката Абади:
Каждый судья может интерпретировать эту статую немного по-своему. … Язык статута очень обширный, он открыт для толкования. Так что я думаю, что если вы проведете одни и те же факты через разных судей, мы получим разные выводы от каждого из них. Они могут полагаться на разные вещи в статуях, чтобы найти кого-то в нарушении или, фактически, найти его невиновным в этом обвинении.
Поэтому я думаю, что следующий шаг сводится к тому, что законодатель собирается сказать по этому поводу, так как все больше Google Glass становится легко доступным для широкой публики. И собираются ли они сделать дополнительный шаг и написать новые законы, конкретно касающиеся Google Glass, или разрешить судьям интерпретировать их лично в каждом конкретном случае? Я лично думаю, что это слишком открыто для интерпретации.
Google, со своей стороны, обращается ко всему этому с первого момента, когда вы достаете Glass из коробки (а также на своем веб-сайте), ссылаясь на Explorers (это те из нас, у которых Glass), на законы каждого конкретного штата и напоминая нам, что Технология ни технологии, будьте осторожны там.
Как вы, вероятно, знаете, в большинстве штатов приняты законы, ограничивающие использование мобильных устройств во время вождения любого автомобиля, и большинство штатов публикует эти правила на своих сайтах, посвященных автомобильным транспортным средствам. Читайте и следуйте закону! Прежде всего, даже когда вы следуете закону, не причиняйте вреда себе или другим, не обращая внимания на дорогу. То же самое касается велосипеда: будь то какие-либо законы ограничивают использование стекла, всегда будьте осторожны.
Мы все еще в зачаточном состоянии всего этого. Мы все еще исследуем. Используйте стекло за рулем, если хотите. Или нет. У нас много мнений с обеих сторон. Но следуйте закону страны, в которой вы живете, или будьте готовы объяснить, почему вы этого не сделали. И пока законодательство не догонит технологию - и вы не сможете догадаться, какая из этих вещей движется быстрее - ожидайте новых столкновений.
