Оглавление:
Новая Директива Европейского Союза по авторскому праву призвана кардинально изменить способ потребления новостей и другого онлайн-контента. Первоначально предназначенная для обеспечения того, чтобы создатели и новостные организации получали справедливую компенсацию за свою работу, директива с большей вероятностью затруднит поиск качественных новостей, создаст финансовые и технические препятствия на пути более мелких онлайн-издателей и авторов, подавит свободу слова и негативно повлияет на Интернет. культура.
Директива в настоящее время находится на поздних стадиях переговоров за закрытыми дверями между Европейской комиссией, Европейским парламентом и Европейским советом, прежде чем она будет поставлена на голосование стран-членов ЕС. Если он будет принят как есть, это станет серьезным изменением баланса сил в отношении авторского права в Интернете. Рябь с компакт-диска ЕС, вероятно, будет ощущаться даже за пределами границ ЕС - в областях, столь же серьезных, как освещение основных новостей, и столь же глупых, как мемы, которые мы видим в Twitter и Facebook.
Директива поддерживается некоторыми европейскими издательскими гигантами и крупными звукозаписывающими компаниями и музыкантами, такими как Пол Маккартни. Но он сталкивается с растущим сопротивлением со стороны технологических гигантов, социальных сетей и создателей онлайн-контента, а также групп кампании, таких как EFF, и ученых, таких как изобретатель всемирной паутины Тим Бернерс-Ли.
Основное противоречие сосредоточено на статьях 11 и 13 директивы, также известных как требования «налога на ссылки» и «фильтра загрузки».
Ссылка Налог
Статья 11 заставляет новостные сайты взимать плату с Google и других пользователей за фрагменты кода.
Статья 11 требует, чтобы агрегаторы новостей в Интернете, такие как Google, Facebook или Twitter, платили лицензионные сборы новостным организациям при показе фрагментов своего освещения и заставляли новостные организации взимать эти сборы. Цель состоит в том, чтобы компенсировать нехватку денег издателям новостей за то, что их статьи используются в таких местах, как Новости Google, где вы можете увидеть изображение и краткое резюме рядом с заголовком. Аргумент от крупных издателей заключается в том, что Google и другие люди наживаются на своем контенте, показывая ссылки и фрагменты на «монетизированных платформах», и они хотят кусочек действия.
С другой стороны, идея о том, что читатель проскальзывает мимо фрагмента, где в противном случае он щелкает и читает всю историю, в лучшем случае спорна. Более того, на компакт-диске ЕС требуется плата за лицензию, не требующая отмены, а это означает, что мелкие издатели, нуждающиеся в дополнительной наглядности агрегаторов, такие как Google, не могут просто взимать нулевую плату за ссылку.
Как сообщает SearchEngineLand, аналогичный закон, принятый в Испании в 2015 году, оказался довольно неудачным для всех заинтересованных сторон, что в конечном итоге привело к тому, что Новости Google были полностью закрыты в этой стране.
Google недавно опубликовал пример того, как Новости Google могли бы выглядеть в мире после Статьи 11 - по сути, страница результатов поиска, которая на первый взгляд кажется сломанной. Нет расширенных заголовков. Нет миниатюр. Нет фрагментов.
В декабре вице-президент компании Ричард Гинграс рассказал о новых проблемах для небольших издательств, которые должны будут заключать сложные коммерческие соглашения с отдельными агрегаторами, чтобы конкурировать за внимание в Интернете.
Статья 11 может заключать коммерческие сделки с издателями для показа гиперссылок и коротких фрагментов новостей. Это означает, что поисковые системы, агрегаторы новостей, приложения и платформы должны будут устанавливать коммерческие лицензии и принимать решения о том, какой контент включать на основе этих лицензионных соглашений, а какой исключать.
По сути, такие компании, как Google, будут выбраны как победители, так и проигравшие. Онлайн-сервисы, некоторые из которых не приносят дохода (например, Google News), должны будут выбирать, с какими издателями они будут заключать сделки. В настоящее время более 80 000 издателей новостей по всему миру могут появляться в Новостях Google, но статья 11 резко сократит это число. И это касается не только Google, вряд ли любой бизнес сможет лицензировать каждого отдельного издателя новостей в Европейском Союзе, особенно с учетом предлагаемого очень широкого определения.
Также не ясно, где будет проведена граница между фрагментом, который будет облагаться налогом на ссылку, и простой гиперссылкой, которая не будет. Агрегаторы, скорее всего, допустят ошибку, если они окажутся в суде.
В качестве примера того, что статья 11 может означать для издателей, Ars Technica сообщила в 2015 году, что, когда в Испании вступил в силу аналогичный налог на сборщик новостей, в частности, в небольших торговых точках трафик сократился на 14 процентов, а некоторые местные службы вообще прекратили свою деятельность.,
Фильтр загрузки
Статья 13 компакт-диска ЕС является еще более проблематичной и далеко идущей. Это делает сайты, размещающие пользовательский контент, такие как YouTube, Twitter и многие другие, ответственными за нарушение авторских прав на своих платформах. Они находятся на крючке и могут быть привлечены к ответственности в ЕС правообладателями, такими как киностудии и телевизионные сети, за вещи, загруженные их пользователями. Таким образом, они должны будут активно контролировать свои платформы для нарушения авторских прав. Это означает, что такие вещи, как мемы, включая что-либо, защищенное авторским правом (другими словами, большинство мемов), или скриншоты, взятые из фильма или телешоу, должны быть отфильтрованы перед публикацией контента в Интернете.
Статья 13 - это больше, чем просто запрещение мемов.
Поскольку в законодательстве ЕС нет положений о добросовестном использовании, в отличие от США, его можно расширить, включив в него кадры из фильмов, телешоу и игр, используемые в критике и комментариях.
Защита от законного нарушения авторских прав очень важна. Точно так же, что-то столь драконовское, как Статья 13, выходит далеко за рамки в подавлении свободы выражения. Существует большая разница между кражей всей авторской работы и распространением GIF-реакции в Twitter. Последнее не является истинным нарушением в духе закона, это часть нашего сегодняшнего общения в Интернете. Но этот нюанс теряется на компакт-диске ЕС.
Поскольку статья 13 предусматривает ответственность владельцев платформ по умолчанию, они почти наверняка будут проявлять излишнюю осторожность, что приведет к многочисленным ложным срабатываниям - ошибочно подвергнутым цензуре постам пользователей. Это уже можно увидеть в системе ContentID YouTube, которая сканирует загруженные видео после факта и позволяет правообладателям снимать или перекачивать деньги с видео, используя их контент. Зачастую ContentID позволяет состоятельным правообладателям монетизировать преобразующую работу небольших YouTubers или полностью блокировать такие работы на основе нескольких секунд контрафактной записи. Мы можем ожидать большего от этого, если компакт-диск ЕС вступит в силу, особенно если новая, еще более драконовская система сканирования должна одобрить видео и изображения от европейских авторов, прежде чем они выйдут в эфир.
Также нетрудно представить, как такие крайние ограничения на твиты, видео на YouTube или посты в Facebook могут быть использованы ненадлежащим правообладателями в других целях, например, для цензуры или подавления критики.
Все это не говоря о небольших социальных сетях без ресурсов для разработки собственного мегафильтра для сканирования авторских прав для пользовательского контента. Как и в случае статьи 11, самые маленькие платформы могут пострадать больше всего.
Действительно, если бы что-то вроде Статьи 13 было введено в действие 15 лет назад, вряд ли Twitter или YouTube существовали бы в их нынешнем виде.
Все, кроме крупнейших новостных издателей, извлекают выгоду из наглядности и усиления сигнала от размещения в новостных агрегаторах. И все, кроме самых крупных, самых богатых создателей контента, извлекают выгоду из смягченного, здравого смысла подхода к обеспечению соблюдения авторских прав, который сегодня распространяется на социальные сети и видеоплатформы. Самое главное, что общество в целом и интернет-культура особенно выигрывают от здорового свободного выражения мнений на онлайн-платформах, что не мешает обременительной охране авторских прав.
Если вы живете в стране ЕС и хотите поддержать свободу слова и соревнования в Интернете, вы можете принять меры здесь.
