В соответствии с решением Высокого суда Великобритании, компания Apple обновила свой британский сайт, добавив ссылку на сообщение, указывающее, что Samsung был признан не нарушившим запатентованный дизайн iPad в Великобритании. Заявление, которое гласит, что оно было подготовлено небольшой армией юристов, также указывает на замечания судьи о «простом» дизайне и «крутых» продуктах Apple, и перекликается с широко распространенным выводом о том, что планшеты Samsung «не такие крутые», Естественно.
Тем не менее, Apple стреляет в последний абзац, где обращает внимание на более успешное судебное разбирательство в других странах Европы -
«Таким образом, в то время как британский суд не признал Samsung виновным в нарушении, другие суды признали, что в процессе создания своего планшета Galaxy Samsung преднамеренно скопировал гораздо более популярный iPad от Apple».
Это, вероятно, не то, на что надеялись ни Samsung, ни суд. Судья указал, что, вынуждая Apple опубликовать такое заявление, он намеревался «исправить» ярлык подражателя, который был применен к Samsung. Последний абзац служит только дальнейшему размышлению, предполагая, что, хотя Samsung не копировала iPad, она полностью скопировала iPad.
У нас есть полное заявление после перерыва. Вы также можете найти ссылку внизу apple.com/uk
Ну и что дальше? Больше судебных заседаний, спорящих о точной формулировке заявления Apple? Дайте нам знать, что вы думаете в комментариях.
Источник: iMore
Samsung / Apple, Великобритания
9 июля 2012 года Высокий суд Англии и Уэльса постановил, что планшетный компьютер Galaxy Electronic компании Samsung Electronic (UK) Limited, а именно Galaxy Tab 10.1, Tab 8.9 и Tab 7.7, не нарушают зарегистрированный дизайн Apple № 0000181607-0001. С копией полного решения Высокого суда можно ознакомиться по следующей ссылке: www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Patents/2012/1882.html.
В своем решении судья сделал несколько важных замечаний, сравнивая дизайны продуктов Apple и Samsung:
«Чрезвычайная простота дизайна Apple поразительна. В целом он имеет неокрашенные плоские поверхности с стеклянной пластиной спереди до самого тонкого обода и пустой задней стороной. Вокруг обода есть четкий край и комбинация изгибов, как по углам, так и по бокам. Дизайн выглядит как объект, который осведомленный пользователь захочет поднять и удержать. Это заниженный, гладкий и простой продукт. Это крутой дизайн ».
«Общее впечатление информированного пользователя о каждом из планшетов Samsung Galaxy выглядит следующим образом. Спереди они принадлежат к семейству, которое включает в себя дизайн Apple; но продукты Samsung очень тонкие, почти несущественные представители этого семейства с необычными деталями на назад. У них нет той же упрощенной и крайней простоты, которой обладает дизайн Apple. Они не такие крутые ».
Это решение действует на всей территории Европейского Союза и было оставлено в силе Апелляционным судом 18 октября 2012 года. Копия решения Апелляционного суда доступна по следующей ссылке www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2012. /1339.html. Нет никаких судебных запретов в отношении зарегистрированного дизайна, действующего где-либо в Европе.
Однако в деле, рассмотренном в Германии в отношении того же патента, суд установил, что Samsung участвовала в недобросовестной конкуренции, копируя дизайн iPad. Американское жюри также признало Samsung виновным в нарушении патентов Apple на разработку и полезность, присудив Apple более 1 миллиарда долларов США убытков. Таким образом, в то время как британский суд не признал Samsung виновным в нарушении, другие суды признали, что в ходе создавая свой планшет Galaxy, Samsung намеренно скопировал гораздо более популярный iPad от Apple.
Мы можем заработать комиссию за покупки, используя наши ссылки. Учить больше.
